Imaginez : vous vous investissez Afin de militer contre une injustice qui vous tient a c?ur, ainsi, quelqu’un debarque et se contente de vous dire que ce qui vous importe n’est pas assez grave a ses yeux Afin de justifier d’y Realiser quoi que ce soit, que toutes vos priorites ne sont jamais nos bonnes, que nos siennes sont de toute evidence bien meilleures et que vous devriez arreter de defendre votre cause pour defendre celle qui a sa propre preference.

Imaginez : vous vous investissez Afin de militer contre une injustice qui vous tient a c?ur, ainsi, quelqu’un debarque et se contente de vous dire que ce qui vous importe n’est pas assez grave a ses yeux Afin de justifier d’y Realiser quoi que ce soit, que toutes vos priorites ne sont jamais nos bonnes, que nos siennes sont de toute evidence bien meilleures et que vous devriez arreter de defendre votre cause pour defendre celle qui a sa propre preference.

Vous trouveriez ca convaincant ?

Imaginez qu’un militant pour la lutte contre le cancer se pointe a une reunion de militants pour la lutte contre le SIDA et un dise qu’il vaudrait plus qu’ils luttent contre le cancer.

« depuis plus grave » est un argument obstructionniste qui est oppose a absolument /toutes/ nos revendications militantes, quelles qu’elles soient. Parce que de fait, depuis toujours plus grave, suivant les points de vue.D’une part, cette phrase pose le locuteur tel le juge de ce qui devrait ou non meddle inscription etre prioritaire, ce qui est purement subjectif (et cela le pose arbitrairement en mieux sachant). Qui reste legitime pour poser l’ordre prioritaire des causes, ainsi, d’apri?s quels criteres ? Mes famines, des epidemies, nos guerres, le rechauffement climatique, il y a l’embarras du choix. Et si le propos est de dire qu’on ne devra s’attaquer a pas de nouvelle probleme tant que ceux la ne sont nullement resolus, aussi il s’agit surtout d’un vibrant appel a l’inaction, ainsi, une defense du statu quo qui s’ignore.Sans surprise, les hommes qui ne subissent pas les effets du patriarcat ne voient jamais le probleme et considerent que ce paraissent la des peccadilles, c’est reellement facile si l’on n’a nullement a des subir au quotidien, et ce d’autant plus quand ca nous profite.

Imaginez qu’un avocat de la defense plaide que, certes, son client a cambriole une banque, mais que ce n’est que dalle a cote d’un serial killer, et qu’il faut donc relaxer son client…

« il y a plus grave » c’est donc une forme specifique du whataboutisme : un moyen de detourner la question en attirant l’attention via tout autre chose sans repondre au probleme pose.

Une nouvelle variation de l’argument consiste a penser « c’est pire en Afghanistan », comme si, la aussi, ca devait etre d’une consolation quelconque pour des problemes bien francais (on notera egalement les relents colonialistes de ce genre de propos). On n’hesite d’ailleurs pas a reprocher a toutes les feministes de ne pas grand chose faire pour aider des afghanes, la bien Afin de un imputer une hypocrisie (histoire de ne point s’encombrer d’un sens quelconque du ridicule).

Au dela, quand on ne comprend jamais les enjeux des revendications, on a d’autant moins de latitudes pour juger en quoi elles paraissent inconsequentes. Cela faudrait, a minima, saisir ma logique derriere ces revendications, et les effets qu’elles visent, Afin de en mesurer la portee. Quand on te prend l’ecriture inclusive notamment, qui fera typiquement l’objet de ces reproches, il faut comprendre qu’elle a concernant objectif de lutter contre l’invisibilisation des jeunes filles dans le langage, en partant du principe que le langage reste le cadre de la pensee, et qu’une pensee dont les femmes seront structurellement effacees ne permet aucune les considerer tel des egales. A ce titre, c’est une des structures qui conduisent a nombre de discriminations tout a fait serieuses, bien loin une lubie qu’on attribue a votre initiative. On peut ne point adherer a votre raisonnement, mais on ne pourra pas discuter du fera qu’il a des ambitions qui depassent le seul cadre du langage. Cela ne s’agit la que d’un exemple, d’autres choses, comme le manspreading ou le manterrupting connaissent les memes mauvais proces Afin de les memes mauvaises raisons : si on part du principe que c’est secondaire (voire n’importe quoi) sans meme avoir cherche a comprendre les enjeux derriere ces revendications, on ne sait tout betement aucune quoi on parle, et on agit avec l’assurance que confere l’ignorance pour terrasser un homme de paille.

On voit desfois un argument assez pernicieux en complement : nous decredibilisons le mouvement en luttant concernant des questions au mieux secondaires, nous galvaudons notre propre lutte, pourtant si noble et qui merite bien mieux (ce qui est une variation de l’argument pourri « vous desservez votre cause » dans lequel J’me suis deja arrete)… c’est assez surprenant de voir des « partisans » du dimanche dont l’investissement se resume a… dire qu’ils sont globalement d’accord mais que quand meme « elles exagerent », venir faire la lecon a des militantes au long file, qui ont tracte, battu le pave par l’integralite des temps libre, petitionne, colle des affiches, sensibilise, debattu, lu et ecrit de nombreux ouvrages savants, mis en place des chaines de solidarite, bref, ayant faconne le mouvement feministe a la sueur de leur front, et reprocher a ces dernieres de devoyer ledit mouvement et s’en poser comme des gardiens legitimes qui sauraient mieux quoi en faire. Parce que le privilege masculin confere une illusion de competence a ceux qui en beneficient, l’effet Dunning-Kruger (qui fera que Notre confiance en soi est inversement proportionnelle au degre de maitrise d’un domaine) faisant le demeure.

Tư vấn miễn phí (24/7) 086.9999.588

NHẬN THÔNG TIN TUYỂN DỤNG MỚI NHẤT